Taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesine dayalı alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.04.2016 gün ve 2015/12493 Esas - 2016/4860 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 1564 ada, 51, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazların Mahkemesinin 2012/331 E. 2013/683 K. sayılı dosyası ile kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedelinin tapu kayıt malikinin mirasçılarına ödendiğini, arih ve 33459 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki miras taksim sözleşmesi nedeni ile davalılara fazladan ödeme yapıldığını, yapılan bu fazla ödeme miktarının her bir davalı için 47.264,96 TL olduğunu, bu nedenle her üç davalı için fazladan ödenen toplam 141.794,88 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 13.11.2014 havale tarihli dilekçesinde, davalılardan ... ve hisselerine düşen miktarı davacılara ödemeleri sebebiyle bu davalılar hakkında açılan davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, açılan davayı kabul etmediklerini, kamulaştırma parasının mirasçılık belgesine göre ödendiğini, o zamanda mirasçılık belgesinden başka bir belgenin yer almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılardan ... ve haklarında açılan davanın konusuz kalması nedeniyle bu davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan ... hakkında açılan davanın kabulü ile, 47.264,96 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 21.04.2016 tarih, 2015/12493 Esas, 2016/4860 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosya içerisindeki, 33459 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki miras taksim sözleşmesinde murise ait 1564 ada, 51, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazın 1/3'er payı davacı ..., ... ve dava dışıolacak şekilde taksim edildiği, Mahkemesinin 04/03/2004 tarih ve 2004/225 E 2004/207 K sayılı mirasçılık belgesine göre murisin mirasçılarına ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Miras taksim sözleşmesine göre davacılar ve dava dışı miras taksim sözleşmesine göre kamulaştırma bedelininin 1/3'ü ödenmesi gerekirken mirasçılık belgesine göre 5/20'sinin ödendiği, aradaki farktan davalı ... hissesine düşen miktarın adı geçen davalı adına bankaya yatırılan 47.264,96 TL'den düşülmek suretiyle davacıların miras taksim sözleşmesindeki toplam 2/3 hisseleriyle davalı ...'ndan talep edebileceği miktarın yeniden belirlenmesi amacıyla ek rapor aldırılarak, sonucuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hükmün bu şekilde bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21.04.2016 tarih, 2015/12493 Esas, 2016/4860 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.04.2016 tarih, 2015/12493 Esas, 2016/4860 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 16.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy