MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.12.2015 gün ve 2014/15160 Esas, 2015/11925 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali, tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davacının ... İlçesi, ... Köyü 110/2, 111/2, 114/2, 115/2, 116/2, 118/2 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğunu, diğer paydaşın payını satış yoluyla temlik etmesi nedeniyle önalım hakkını kullandığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı payın iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, taşınmazın fiilen taksim edildiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine hüküm, Dairemizce onanmıştır.
Davalı ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.
Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması TMK’nın 2. maddesinde yer alan dürüst davranma kuralı ile bağdaşmaz. Kötüniyet iddiası 14.2.1951 tarihli ve 17/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir. Bu gibi halde savunmanın genişletilmesi söz konusu değildir. Eylemli paylaşmanın varlığı halinde davanın reddi gerekir.
Somut olayda, fiili taksim açısından, dava konusu edilen her bir taşınmaz için ayrı ayrı taşınmaz mahallinde taraf tanıkları ve mahalli bilirkişiler eşliğinde keşif yapılmalı, taraf tanıkları ve mahalli bilirkişiler dinlenilmeli, tanıkların fiili taksimin gerçekleştiği yönünde beyanda bulundukları takdirde, kimin nereye kullandığı tanıklara sorulmalı daha sonra bu beyanlar fen bilirkişileri vasıtasıyla taşınmaz krokisi üzerinde izlenebilir şekilde gösterilmeli; özellikle davacı ve davalının kullandıkları bölümler bulunup bulunmadığı saptanmalı, daha sonra işin esasına girilerek karar verilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru değildir, ne var ki bu hususlar bu defa yapılan incelemede tespit edildiğinden, Dairemizce 23.12.2015 tarih, 2014/15160 Esas, 2015/11925 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 23.12.2015 tarih, 2014/15160 Esas, 2015/11925 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy