MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vasisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, mirasbırakan ...'nun 13.01.1970 tarihinde öldüğünü, Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/940 Esas 2010/853 Karar sayılı ilamı ile murise ait veraset ilamının alındığını ancak bu ilamda davacı için belirtilen payın eksik hesaplandığını, daha sonra Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1482 Esas 2011/1452 Karar sayılı ilamı ile yeni bir veraset ilamı daha alındığını bu ilamdaki payların doğru olduğunu belirterek hatalı veraset ilamının iptali ile Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1482 Esas 2011/1452 Karar sayılı ilamındaki paylar dikkate alınarak yeni veraset ilamı verilmesini istemiştir.
Davalı ... vasisi, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile murisin mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vasisi temyiz etmiştir.
TMK'nın 30. maddesinde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleriyle bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re'sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Somut olayda; dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar davanın kabulüne dair karar verilmişse de iptal edilen veraset ilamının hükümde gösterilmemesi doğru olmamıştır.
Kabule göre de, muris ...'nun 13.01.1970 tarihinde öldüğü dikkate alınarak, ölüm tarihi itibariyle uygulanması gereken Türk Medeni Kanununun miras hükümlerine göre mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesine karar verilmesi gerekirken buna aykırı olacak şekilde hükümde davacı ...'ya fazla pay verilmiş olması da doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vasisinin temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.