MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.04.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 05.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl ve birleşen davalarda, davacılar muris babaları ... adına tapu tahsis belgesine dayanarak 9 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescil edildiğini, ancak kendi kullanımlarında olan 102m2 yerin 8 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına tescil edildiğini belirterek bedelli veya bedelsiz adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı vekili, 8 parsel nolu taşınmazın 102m2'lik kısmının muris ... mirasçıları olarak adlarına tesciline yönelik taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu 745 ada, 8 parsel numaralı taşınmazın ve davacılar murisi adına tescil olunan 745 ada, 9 numaralı parselin imar uygulaması (idari işlem) sonucu tapuya tescil olunduğu, bu tescilin dayanağını oluşturan idari işlemin İdari Yargı yerinde iptal edilmemesi nedeniyle varlığını ve geçerliliğini hukuken koruduğu anlaşılmakla, idari işlemin İdari Yargı yerinde iptali sağlanmadığından, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı ... Kaban temyiz etmiştir.
Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacıların murisi ...’a 775 sayılı Gecekondu Yasası ve 2981 sayılı İmar Yasası'nın ilgili maddeleri gereğince 23/01/1985 tarihinde 2904 parselde işgal ettiği yerin 400m2'lik bölümü için tapu tahsis belgesi verilmiştir. Bölgede yapılan imar uygulaması sonucu oluşan parsellerden 9 parsel sayılı taşınmazdan DOP kesilerek davacılar adına tescil edilmiştir. Davacı, eldeki davada DOP olarak kesilen ve 8 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan 102 m2 yerin tescilini istemektedir. Davacılar tapu tahsis belgesine dayalı haklarını 9 parsel sayılı taşınmazdan almış olduklarından davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın idari işlem ile oluşan kaydın idari yargıda iptal edilmeden davanın görülemeyeceği gerekçesi ile reddi doğru görülmemiş ise de; karar sonucu itibari ile doğru bulunduğundan, kararın gerekçesi HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yazılan gerekçeye göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından usul ve yasaya uygun hükmün gerekçesinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.