MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmazın paydaşı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 854 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın aynen taksim olmazsa satış suretiyle giderilmesini dava ve talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili bölgede arazi toplulaştırması çalışmalarının yapıldığını sonucunun beklenmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 854 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ve bir kısım davalılar vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 854 parsel sayılı taşınmaz,14.09.2018 tarihinde 3083 sayılı Yasaya göre yapılan toplulaştırma işlemi ile, 125619 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı, 125619 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerinin ..., ..., ..., ... , ... olduğu, davacı ...Ş’nin bu taşınmazda malik sıfatı bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece; toplulaştırma işlemi ile oluşan 125619 ada 9 parsel sayılı taşınmazda davacının payı bulunmadığından bu parsel açısından davanın reddine, 125619 ada 8 parsel sayılı taşınmaz açısından taraf teşkilinin kontrol edilmesi, daha sonra işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiş;
Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 17.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.