14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29.04.2016 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 154 ada 10 parsel, 111 ada 1, 7, 16 ve 21 parsel, 108 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (Ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazların ½ payla maliki ...’ın mirasçılarını gösteren Eruh Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 15/03/2013 tarihli, 2013/11 Esas, 2013/20 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre muris Naile’nin mirasçılarının davacı ... ile davalılar ..., ... ve ...’den ibaret olduğu, 15.11.2011 tarihli, 631 yevmiyeli işlemle murisin payının mirasçılarına tapuda intikalinin gerçekleştirildiği, davacı ... tarafından Eruh Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası neticesinde Eruh Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30.04.2015 tarihli, 2014/141 Esas, 2015/96 sayılı Kararıyla davalılar ... ile ... adına intikal eden payların iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 08.07.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı ... tarafından, mirasbırakan ...’ın mirasçılarını gösteren Eruh Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/03/2013 tarihli, 2013/11 Esas, 2013/20 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olduğu, ... ile ...'ın mirasçı olmamasına rağmen mirasçı olarak gösterildiği gerekçesiyle mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi hususunda dava açıldığı, ortaklığın giderilmesi davasında bu davanın bekletici mesele yapılmasının talep edildiği anlaşılmakla mahkemece, pay ve paydaşlığı etkileyebileceği göz önünde bulundurulmaksızın davalı tarafından açılan mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesine ilişkin davanın sonucu beklenmeden yargılamaya devam olunması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 05.11.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.