MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından 04.02.2015 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci atanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, terekeye temsilci atanması isteğine ilişkindir.
Mahkemece,.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/804 Esas sayılı tahliye dava dosyasında muris... terekesini temsilen, ...'ün temsilci olarak tayin edilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Terekeye temsilci atanması davasında, davacı haricindeki mirasçıların davalı sıfatıyla yer almalarının sağlanması ve hukuki dinlenilme haklarının kısıtlanmaması gerekirken davanın hasımsız olarak görülüp karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 04.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.