14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dava dışı Hazine vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın TMK’nin 713. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olduğu nitelendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş, davacının adli yardım talebinin kabul edildiğinden bahisle yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Taraflarca kararın temyiz edilmemesi üzerine 11.04.2016 tarihinde verilen karar kesinleştirilmiştir.
Hüküm, 22.08.2016 tarihinde dava dışı Hazine vekili tarafından tenyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince; Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Görüldüğü üzere hüküm, davada taraf olan kişilerin leh veya aleyhlerine kuralabileceğinden davada taraf olmayan ancak aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilen Hazine vekilinin temyiz talebinin kabulüne; karara ilişkin 11.04.2016 tarihli kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verilerek dava dışı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, HMK'nin 339. maddesine göre, adli yardım kararından dolayı ertelenen tüm yargılama giderleri ile Devletçe ödenen avanslar dava veya takip sonunda haksız çıkan kişiden tahsil olunur. Somut olayda, davacı adli yardım talebinde bulunmuş, mahkemece bu talebi kabul edilerek, hüküm ile birlikte davanın mahiyeti ve adli yardım kararı nedeniyle harç ve adli yardımdan karşılanan yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına; davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.500,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere, hüküm davada taraf sıfatını haiz olanlar hakkında kurulabileceğinden ve yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verildiğinden HMK'nın 339. maddesine göre, adli yardım kararından dolayı ertelenen tüm yargılama giderleri ile Devletçe ödenen avanslar dava veya takip sonunda haksız çıkan davalı taraftan tahsiline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/546 Esas- 2015/341 Karar sayılı dosyasında verilen 11.04.2016 tarihli kesinleşme şerhinin kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy