MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Talep eden Hazine vekili tarafından, 26/11/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.
Talep eden Hazine vekili, 1802 ada 190 parsel maliki ...'in mirasçı bırakmadan öldüğünü, mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, talep eden Hazine'nin yetki belgesi sunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, talep eden Hazine vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. 501. maddesine göre ise, mirasçı bırakmaksızın ölen kimsenin mirası devlete geçer.
Türk Medeni Kanununun 594. maddesi ile “Miras bırakanın mirasçısı bulunup bulunmadığı veya mirasçıların tamamı bilinmiyorsa, sulh hakimi uygun araçlarla ve bir ay ara ile iki defa ilan yapıp hak sahiplerini son ilandan başlayarak en geç bir yıl içinde mirasçılık sıfatlarını bildirmeye çağırır. İlan süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer.” düzenlemesi getirilmiştir.
Somut olaya gelince; talep eden tarafından yetki belgesi sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve varılan sonuç davanın niteliğine uygun düşmemiştir.
Hazine son mirasçı sıfatıyla dava açtığından yetki belgesi sunmasına gerek bulunmamaktadır. Mahkemece resen araştırma ilkesi gereğince tüm araştırmalar yapılmalı, buna rağmen murisle geçerli irs ilişkisi olan mirasçının tespit edilememesi halinde Türk Medeni Kanununun 501. maddesi gereğince Devletin mirasçılığına karar verilmesi gerekirken yetki belgesi alınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle talep eden Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan