MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhlerin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile 3573 sayılı Kanun ile verilen şerhin kaldırılmasına ve "ayrıca ... sınırlarının dışına çıkılan sahada kalmaktadır" şerhi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 03.03.1954 tarihinde tapulama suretiyle maliki oldukları 177 parsel (73800 m2) numaralı taşınmazın ... kaydının beyanlar hanesinde 05.04.2011 tarih 1552 yevmiye no ile yer alan "taşınmazın tamamı 6831 sayılı ... Kanununun 2/B maddesine göre ... adına ... sınırı dışına çıkartılmıştır" şerhi ile 22.07.2003 tarih, 674 yevmiye no ile yer alan "3573 sayılı Kanunun 3/III maddesine göre bu taşınmaz mal miras dahil hiç bir şekilde bölünemez veriliş tarihindeki yüzölçümü hiçbir şekilde küçültülemez" şeklindeki şerhlerin tapudan terkinini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar vekilinin 14.11.2012 tarihli celsedeki beyanına göre 6831 sayılı ... Kanunun 2/B maddesi uyarınca konulan şerhin yargılama sırasında kaldırıldığı anlaşılmakla bu talep bakımından karar verilmesine yer olmadığına, diğer dava konusu olan 3573 sayılı Kanunun 3/III maddesi gereğince verilen şerhin dayanağı olan 3573 sayılı Zeytincilik Yasasında değişiklik yapılmasına dair 4086 sayılı Yasanın 28.02.1995 tarihinde yürürlüğe girmiş olup yürürlük tarihinden önceki olaylara uygulanamayacağı, davacıların yararına eski yasa nedeniyle kazanılmış hak oluştuğu nedeniyle davanın kabulüne, 177 parsel sayılı taşınmazın tapunun beyanlar hanesindeki 3573 sayılı Kanunun 3/III maddesi gereğince verilen şerhin kaldırılmasına, harç ve masraflar toplamı 257,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 18.11.2014 tarihinde karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca ... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm sonucunun beş numaralı bendinin çıkarılarak yerine " 5- Davacı tarafından yapılan 12 adet tebligat gideri 44,00 TL, dosyanın Yargıtaya gönderim ücreti 27,00 TL, bozmadan sonra yapılan üç tebligat gideri 16,00 TL olmak üzere toplam 87,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine," cümlesinin eklenmesine, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.