MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.04.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayanan ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, önalım hakkı nedeniyle ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkillerinin elbirliği halinde paydaşı olduğu dava konusu 33658 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 20.11.2013 tarihli resmi akit ile davalı ...’e, daha sonra ...’in 25.04.2014 tarihli akit ile davalı ...’a, ve ...’ın ise 26.11.2014 tarihli resmi akit ile davalı ...’a satılan 1/2 hissenin ... kaydının iptali ile önalım hakları nedeni ile müvekkilleri adına eşit oranda tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Davalılar ... ve ... hakkındaki davaların, devir nedeniyle reddine,
Dahili davalı ... yönünden davanın kabulü ile; 33658 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazda davalı ...' a ait 1/2 payın ... kaydının iptaline ve dava konusu 1/2 hissenin ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/868 Esas 2008/908 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasçı davacılar adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda; mahkemece, iptaline karar verilen payın davacılar adına eşit hisselerle tesciline karar verilmesi gerekirken; davacılar adına mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında tescil hükmü kurulması doğru görülmemiş ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı ...'un temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 2 numaralı bendinde yer alan "... 10.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/868 Esas 2008/908 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasçı davacılar adına hisseleri oranında" ifadelerinin hüküm sonucundan çıkartılarak; yerine “1/2 hissesinin” ifadesinden sonra gelmek üzere "Davacılar adına eşit hisseler oranında" ifadesinin yazılmasına hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy