MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl dosyada davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2014 gününde verilen dilekçeyle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi, birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 02.03.2015 gününde verilen dilekçe ile mirası gerçek ret kararlarının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Asıl davada davacı ....vekili, Muris ...'in...4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/196-198 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde ..., ... ve ...'in mirasçı olarak gösterildiğini, davalı ...'in... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/107-130 E. K. sayılı, davalı ...'in ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/183-206 E. K. sayılı kararlarıyla mirası gerçek redde bulunduklarının tespit edildiğini, bu durumda mirasçı olarak sadece ..'in kaldığını belirterek...4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/196-198 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen dosyada davacı ... vekili, muris ...'in borçlarından dolayı icra takibi başlattıklarını,...9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/196 Esas sayılı dosyasında muris adına kayıtlı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için dava açtıklarını, bu dosyada verilen yetki belgesiyle muris ...'e ait...4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/196-198 E. K. sayılı mirasçılık belgesini aldıklarını, davalı ... ve ... vekilinin 11.02.2015 tarihli duruşmada mirasçılık
belgesinin iptali davası açıldığını, bekletici mesele yapılması talebinde bulunduklarında mirası gerçek retten haberdar olduklarını, gerçek ret kararlarının usul ve esas bakımından hatalı olduğunu belirterek... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/107-130 E. K. sayılı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/183-206 E. K. sayılı mirasın gerçek reddedildiğinin tespiti kararlarının iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, birleştirilen dosyadaki davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, birleştirilen davadaki davacı vekili, birleştirilen davanın reddine dair verilen karar yönünden temyiz etmiştir.
Somut olayda, birleştirilen dosya davacısı ... muris ...'den alacaklı olup mirası ret kararının iptali davası açması hak düşürücü süreye bağlı değil ise de, murisin bütün mirasçıları mirası reddetmediğinden mirası ret kararlarının iptalini isteyemeyeceği gözetilmeden, ret kararlarıyla birleştirilen davanın açıldığı tarih arasında altı aylık hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle birleştirilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK'nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy