MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.03.2010 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu ipt... ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu ipt... ve tescil istemin reddine, tazminat isteminin davalılar ... ve ... yönünden kabulüne dair verilen 14.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekil tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu ipt... ve tescil ya da tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arsa sahiplerine vekaleten davalı yüklenici ... arasında 25.10.2006 tarihinde imzalanan "satış ön protokolü" başlıklı sözleşme ile 2141 ada 7 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan A Blok 11 no'lu bağımsız bölümün 70.000.00 İngiliz Sterlini karşılığında müvekkillerine satıldığını, satış bedelinin müvekkillerince ödenmiş olup dava konusu dairenin de teslim edildiğini, bu hususların davalı arsa sahipleri ve dava dışı ... Ltd. Şti. arasında düzenlenen 27.04.2009 tarihli tutanakta da belirtildiğini, buna rağmen dava konusu dairenin tapusunun halen müvekkillerine devredilmediğini ileri sürerek 11 no'lu bağımsız bölümün davalı arsa sahipleri adına olan tapu kaydının ipt... ile müvekkilleri adına eşit hisseli olarak tescilini, olmadığı taktirde 70.000.00 İngiliz Sterlininin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı arsa sahipleri ... ve ... vekili, yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkillerince eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira alacağının tahsili istemiyle yüklenici şirket aleyhinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/835 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, dosyanın halen derdest olup bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tapu ipt... ve tescil talebinin reddine; davalılar ... ve ...'ya yönelik tazminat talebinin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalılar ... ve ...'a yönelik tazminat talebinin ise kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.06.2014 tarihli 2014/4095 Esas, 8457 Karar sayılı ilamıyla özetle, yüklenicinin dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazdaki sözleşmeden kaynaklı edimlerini ne oranda yerine getirtiğinin ve katlanabilir seviyede olup olmadığının belirlenmesi gerektiği; yüklenicinin edimlerini katlanabilir seviyede yerine getirdiğinin anlaşılması h...nde, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/835 Esas sayılı dosyasında davacı arsa m...kleri tarafından davalı yüklenici ... Ltd. Şti.'ye karşı açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira tazminatı istemine ilişkin davanın bekletici mesele yapılması gerektiği; yine yüklenicinin edimlerini katlanabilir seviyede yerine getirdiğinin anlaşılması h...nde, eksik ve ayıplı işler bedeli ile varsa sözleşmeden kaynaklanan tazminat alacaklarının tümünün davacı tarafından depo edilmesi için önel verilmesi, yerine getirildiğinde tapu ipt... ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesi, aksi halde şimdiki gibi davacıların ikinci kademedeki isteminin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, tapu ipt... ve tescil isteminin reddine; davalılar ... ve ...'ya yönelik tazminat talebinin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalılar ... ve ...'a yönelik tazminat talebinin kabulü ile 70.000.00 İngiliz Sterlininin fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca belirlenen en yüksek orandaki faiziyle birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; her ne kadar mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/835 Esas sayılı dosyasında verilen kararla yüklenicinin edimlerini katlanabilir seviyede yerine getirmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davacının tapu ipt... ve tescil isteminin reddine karar verilmiş ise de anılan dosyada davalı yüklenici, eksik işler bedeli ile kira tazminatına mahkum edildiğinden halefi sıfatıyla davacılara, davalı yüklenici aleyhinde hükmedilen bu bedeli depo etmek üzere uygun bir süre verilmesi, depo edildiği taktirde sözleşme ifa ile sonuçlanmış olacağından Tapu Kanunun 35. maddesi uyarınca davacılar yabancı uyruklu olduğundan iktisap haklarının bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra tapu ipt... ve tescil istemi hakkında bir karar verilmesi, aksi halde davacıların ikinci kademedeki tazminat istemi hakkında değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş; bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek h...nde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
10.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.