MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.08.2011 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanunu'nun 121.maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 19.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, davalı borçlu ...'nının borcundan dolayı İİK'nun 121. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu 3 ada 1 parsel 8 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, mirası reddettiklerini, mirasın reddinin iptaline ilişkin dava açıldığını sonucunun beklenmesini istemiştir.
Mahkemece; alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu parsel sayılı taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanunu'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayanarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece; 5831 Sayılı Kanun ile 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek Madde 3 gereğince tapu müdürlüklerine de elbirliği mülkiyetini paylı mülkiyete dönüştürme yetkisi verildiğinden tapu müdürlüğünde elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi için İcra Hakiminden yetki alınıp paylı mülkiyete çevrildiğinde payın satışının mümkün hale geleceği, alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de karar usul ve yasaya aykırıdır. İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliği'nden alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
Davacının (alacaklının) icra İflas Kanunu'nun 121. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davası açmasına, mahkemenin gerekçeli kararında belirttiği 5831 Sayılı Kanun ile 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek 3. maddesi engel teşkil etmemektedir.
Bu nedenle davanın esastan incelenerek; tarafların delillerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davacı alacaklının dava konusu taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.