MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.09.2014 gününde verilen dilekçe ile mirası reddin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü süre yönünden reddine dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacının davalılardan ...’a karşı ... 13. İcra Müdürlüğünün 2009/7830 E. sayılı dosyası ile 450.000,00 TL tahsili için takip yapıldığını, borçluya ait bir aracın satışından kalan 206.119,00 TL'nin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/150 E. sayılı dava sonunda verilecek karara göre hak sahibine ödeneceğini ve bu miktarın müvekkilinin alacağını karşılamadığını, bu nedenle borçlunun murisi ... adına kayıtlı taşınmazlardan borçluya isabet eden miras payına haciz konulduğunu, taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi için dava açtıklarını ve bu davalar sırasında borçlunun mirası red ettiğini öğrendiklerini, mirasın reddi üzerine alınan veraset ilamı ile taşınmazların davalı ...'ın çocukları olan diğer davalılar adına intikal ettirildiğini, davalı ...'ın borçlunun alacaklılarını zarara sokmak amacıyla mirası reddettiğini, mirastan diğer davalı olan çocukları üzerinden faydalanmaya devam ettiğini, davanın İİK'nin 278, 280 ve 281. maddeleri gereğince karara bağlanmasının gerektiğini, muris ... adına kayıtlı iken davalılar ...han ve ... adlarına intikal eden taşınmazların borçlu davalı ...'ın mirasın reddi suretiyle yapılan tasarruf işleminin iptaliyle ... 13. İcra Dairesi'nin 2009/7830 sayılı takip dosyası bakiye ve ferileriyle sınırlı olmak üzere davalılar ..., ... adlarına kayıtlı olan taşınmazlardaki paylarının ... sicilinde değişikliğe gidilmeden ... 13. İcra Dairesi'nin 2009/7830 sayılı dosya için satışa konu yapılmasına, 3 no'lu bağımsız bölümdeki miras payları başkasına devredildiğinden 21.000,00 TL tazminat tutarının davalılar ...han ve ...'den miras payları oranında tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davetiye tebliğine rağmen cevap vermemiş ve duruşmaya gelmemişlerdir.
Mahkemece, davanın TMK'nin 617. maddesine dayalı mirası reddin iptali isteği olduğu, dosyada bulunan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/414 E. sayılı dosyasının incelenmesinde 18.06.2010 gün ve 2010/710 sayılı kararı ile ...’ın muris ...’ın mirasını red ettiklerinin tesciline karar verildiği, 6 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mirasın reddinin iptali davasının koşulları; davanın mirasın reddedildiği günden itibaren altı aylık hak düşürücü süre içinde açılması, borçlu mirasçının alacaklıları zararlandırma kastı ile hareket ettiğinin alacaklı tarafından kanıtlanması, borçlunun alacaklıya teminat göstermemesi borçlunun mevcut mallarının borçlarına ödemeye yetmemesi ve borcunu ödemekten imtina etmesidir.
Somut olaya gelince; dava dilekçesinde mirası reddin iptalinin mi yoksa tasarrufun iptalinin mi talep edildiği anlaşılamamaktadır. Bu sebeple mahkemece davacı vekilinden dava dilekçesinin içeriği açıklattırılmalıdır. Talebin içeriğine göre de araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece belirtilen husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy