MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.03.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle reddine dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 139 ada 11 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, aynı yer 17 parsel sayılı taşınmazın ise Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunu ve davalının maliki olduğu taşınmaz aleyhine geçit hakkı tesisini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine yararına maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm sonucunun 7. bendinin hükümden çıkarılarak yerine ''Davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 1.500,00TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Hazine'ye verilmesine," cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy