MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ile davalı ... temyiz etmiştir.
1-Dava konusu 1762 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no'lu bağımsız bölüm ile 3862 parsel sayılı taşınmaz yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dava konusu 1762 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 ve 3 no'lu bağımsız bölümler yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dosya içerisinde mevcut tapu kayıtlarına göre, 1762 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 no'lu bağımsız bölümün davalı ... adına, 1762 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 no'lu bağımsız bölümün dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. 1762 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 ve 3 no'lu bağımsız bölümlerde, taraflar arasında ortaklık bulunmadığından, bu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 1762 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no'lu bağımsız bölüm ile 3862 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ... vekili ile davalı ...'nın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 1762 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 ve 3 no'lu bağımsız bölümler yönünden davalı ... vekili ile davalı ...'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25,20 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 04.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.