MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen ilk kararda, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş davalı Maliye Hazinesinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 2014/1805 Esas 2014/2768 Karar sayılı ilamıyla davalı ...'e Tebligat Kanunu hükümlerine uygun tebligat yapılmaması dolayısıyla hukuki dinlenilme hakkının ihlali doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, davalı ...'ün "İskele Mah. Karataş/Adana" adresine çıkartılan tebligat "yeğeni ...'ün imzalı beyanına göre muhatap ölü olduğundan" iade edilmiştir. Adı geçen davalının adresinin araştırılması amacıyla bankalara, İlçe Seçim Kuruluna,İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ...İl Emniyet Müdürlüğü Pasaport Şube Müdürlüğü'ne, Fransa Büyükelçiliği'ne, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'ne, Dışişleri Bakanlığı'na yazı yazılmıştır. Ilçe Emniyet Müdürlüğü'nün araştırma cevabında şahsın Fransa'da yaşadığı, yaklaşık bir yıl önce öldüğü, Fransa'da defnedildiği, nüfus kayıtlarında halen sağ gözüktüğü, ölüm kaydının bildirilmediği, ailesinin de Fransa'da yaşadığı tespit edilmiş ve mahkemece, dava dilekçesi ilanen tebliğ edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Maliye Hazinesi vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davalı ...'ün öldüğü; ancak, bu durumun nüfus kayıtlarına işlenmediği anlaşılmaktadır. Davacı vekiline, yetki ve süre verilerek adı geçen davalının ölümünün nüfus kayıtlarına işlenmesi sağlanmalı, çıkartılacak mirasçılık belgesine göre de mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy