MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.09.2005 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, 805 ve 1150 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
... her ne kadar davada taraf değil ise de, Uyap sisteminden yapılan kontrolde dosyaya dahili davalı olarak eklenmiş ve hükmü temyiz etmiştir.
Mahkemenin 10.05.2006 tarihli 2005/339E, 2006/202K, sayılı kararına her ne kadar 17.07.2006 tarihli kesinleşme şerhi konulmuşsa da, taraflara usulüne uygun tebligat yapılmadığından, usuli bir kesinleşmeden söz edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle dahili davalı ...'nun temyiz talebi üzerine mahkemece verilen 17.07.2006 tarihli kesinleşme şerhi kaldırılarak hükmün incelenmesine geçilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 805 parsel sayılı taşınmazın hissedarları; ... kızı ... ve ... oğlu ..., 1150 parsel sayılı taşınmazın hissedarları; ... kızı ..., ... kızı ... ve ... oğlu ...'dur.
Dosyanın incelenmesinde davayı açan ... kızı ...'nun T.C. Kimlik numarası dosya içinde bulunan avukat vekaletnamesine göre ... tapu kaydında hissedar olan Mehmet kızı ...'nun T.C. Kimlik numarası uyap sisteminden alınan tapu kayıtlarına göre... dır. Tapu kaydında hissedar olan Mehmet kızı ... ile davacı ... kızı ...'nun T.C. Kimlik numaralı farklı olup taraf teşkili usulüne uygun sağlanmamıştır.
Tapu kayıt hissedarlarından ... T.C. Kimlik numaralı Mehmet kızı ...'nun mirasçılık belgesi dosya içinde mevcut olup mirasçıları usulüne uygun davaya dahil edilmemiştir.
Bu durumda mahkemece; ... T.C. Kimlik numaralı Mehmet kızı ... tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemli bu davada, tapu kayıt hissedarı olan ... T.C. Kimlik numaralı Mehmet kızı ...'nun veraset ilamına göre mirasçılarının davada taraf olmasının sağlanması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy