MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıf.)
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.09.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ... yönünden davanın reddine, diğer davacıların davasının kabulüne dair verilen 30.10.2007 günlü kararın tavzih edilmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle tavzih talebinin kabulüne dair verilen 17.11.2015 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, yüklenicinin temliki işlemi nedeniyle mülkiyet aktarımı istemi ile açılmıştır.
Davalı arsa sahiplerinden bir bölümü edimin bütünüyle yerine getirilmediğini, davanın reddini savunmuş, diğerleri savunmada bulunmamıştır.
Davalı yüklenici, davacılara temlik işlemi yaptığını, kat irtifakı kurulamadığından da tapu kaydı veremediğini bildirmiştir.
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın reddine, davacılar ..., ..., ... yönünden davanın kabulü ile dava konusu ... Mahallesi 238 ada 295 parsel sayılı taşınmaz tapusunun iptali ile 22086/518000 hisse ..., 19913/518000 hisse ..., 28482/518000 hisse ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan hisselerin önceki tapu kaydındaki oranlar üzerinden arsa malikleri ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... üzerine bırakılmasına, mahkeme veznesine depo edilen eksik işler bedeli 1.650 TL'nin arsa payları nispetinde davalı arsa maliklerine ödenmesine, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.02.2009 tarihli ve 2009/337 Esas, 2009/2005 Karar sayılı ilamı onanmasına karar verilmiş, davacı ... vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 304. maddesi gereğince sadece hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. HMK'nın 305. maddesinde de hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bir başka anlatımla hükmü değiştirici nitelikte ve taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar değiştirilerek genişletilemez ve sınırlanamaz (HMK m. 305/2).
Somut olayda; davalı ... vekilinin 11.04.2015 tarihli dilekçesi ile kararın hüküm kısmında adı geçen ... adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığı halde, bu husus gözden kaçırılarak karar verildiği ve kararda bu şahsın adının geçmesinin infazda tereddüt yarattığından söz edilerek maddi hatanın düzeltilmesi hususunda tavzih talebinde bulunulması üzerine mahkemece, tavzih dilekçesi taraflara tebliğ edilerek, 17.11.2015 tarihinde duruşma yapılacağı bildirilmiş, 17.11.2015 tarihli ek karar ile hüküm kısmının 2. fıkrasında geçen "...kalan hisselerin önceki tapu kaydındaki oranlar üzerinden arsa malikleri ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... üzerinde bırakılmasına..." ibaresinde yer alan ...'ın çıkartılarak, "...kalan hisselerin önceki tapu kaydındaki oranlar üzerinden arsa malikleri ..., ..., ..., ..., ... ve ... üzerinde bırakılmasına..." şeklinde tavzihine karar verilmiştir.
Tavzih kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmün tavzihinin nasıl ve hangi durumlarda yapılacağı HMK'nın 305. maddesinde açıklanmıştır. Olayda pay temlikinin infaz sırasında gözetilmesi gerektiği, kesinleşen mahkeme kararının infazda tereddüte yol açacak nitelikte olmadığı, tavzihin yasal koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin HMK'nın 305/2 maddesine aykırı biçimde hüküm sonucu değiştirilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy