MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haciz şerhinin hükmen tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.10.2015 gün ve 2014/13995 Esas, 2015/9377 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, haciz şerhinin hükmen tesisi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine davalıya ait 4 adet bağımsız bölüm üzerine 26.11.2009 tarihinde haciz şerhi konulduğunu, taşınmazların icra yoluyla satılması için kanuni süresi içerisinde icra müdürlüğüne müracaat etmelerine rağmen davalının ... müdürlüğüne yaptığı 22.08.2013 tarihli başvuru üzerine haciz şerhlerinin silindiğini öğrendiklerini, ancak bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin haciz sırası korunmak suretiyle dava konusu taşınmazların ... kaydına yeniden haciz şerhi verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümler üzerine davacı lehine konulan 26.11.2009 tarihli haciz şerhlerinin davacı tarafça yasal süresi içerisinde satış talep edildiğinden hacizlerin düşmemesi nedeniyle eski hale getirilerek canlandırılmasına, davacının haciz sırasının 2. sırada olduğunun tespiti ile haciz sırasının korunmasına ve haciz şerhlerinin bu şekilde düzeltilmesine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.10.2015 tarihli 2014/13995 Esas 2015/9377 Karar sayılı ilamıyla özetle; davacı alacaklı tarafından 16.10.2009 tarihinde davalı borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığı, 26.11.2009 tarihinde takibin kesinleşmesi üzerine davalının maliki olduğu 4 adet bağımsız bölüm üzerine haciz şerhi konulduğu, davacı alacaklı vekilince icra dosyasına 14.10.2011 tarihinde satış harcı yatırılarak hacizli taşınmazların satışı talep edilmiş ise de gerekli satış masraflarının yatırılmadığı, İİK'nun 59. maddesi uyarınca alacaklının sadece taşınmazların satışını istemesinin yeterli olmayıp satış harç ve masraflarını da yatırması gerektiği, davacı alacaklının ise sözü edilen koşulu yerine getirmediği anlaşıldığından haciz şerhinin işlendiği 26.11.2009 tarihinden sonra şerhin kaldırıldığı 22.08.2013 tarihine kadar kanuni süresi içerisinde satış talebinde bulunulduğunun kabul edilemeyeceği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Her ne kadar bozma kararımızda, davacı alacaklının, İİK'nun 59. maddesi uyarınca satış masraflarını yatırmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, satış harç ve masraflarının davacı alacaklı tarafından 14.10.2011 tarihinde icra dosyasına yatırıldığı ve buna ilişkin makbuzların mahkeme dosyasına da ibraz edildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.10.2015 tarihli 2014/13995 Esas 2015/9377 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına,
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.10.2015 tarihli 2014/13995 Esas 2015/9377 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının yatırana iadesine, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy