MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; ... İlçesi, 8509 parsel sayılı taşınmaza, tarafların hisseleri oranında malik olduklarını, aynen taksim mümkün olmadığından taşınmazın paydaşlar arasında kapalı ihale usulü ile satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, açılan davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, kapalı ihale usulüne rıza göstermediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince:
Satışına karar verilen dava konusu taşınmazda, davacı ile davalılar paylı mülkiyete sahiptir. Paydaşlardan ... yargılama devam ederken öldüğünden satış bedelinin dağıtılmasında, harç, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin taraflardan tahsilinde tapu kaydı yanında mirasçılık belgesinin de dikkate alınması gerekirken; satış bedelinin dağıtılması, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflardan tahsilinde yalnızca "tapudaki payların" dikkate alınması doğru görülmemiştir. Ancak bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun bir numaralı bendinde yer alan "hesap edilen, hisseler" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve mirasçılık belgesindeki paylar” ibaresinin eklenmesine; dört numaralı bendinde yer alan "...karar ve ilam..." ibaresinden sonra gelmek üzere “harcının taraflardan tapudaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında” ibaresinin eklenmesine, "harcı" ibaresinin çıkarılmasına; beş ve altı numaralı bentlerinde yer alan "...bunun taraflardan..." ibarelerden sonra gelmek üzere, “mirasçılık belgesindeki ve tapudaki” ibarelerinin eklenmesine; yedi numaralı bendinde yer alan ”...1310,30TL’nin taraflardan...” ibarelerinden sonra gelmek üzere “mirasçılık belgesindeki ve tapudaki” ibarelerinin eklenmesine ve hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 22.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy