14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2015 gününde verilen dilekçe ile yasal önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin 1980 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, davalının 18.03.2013 tarihinde adı geçen taşınmaza ait 1/36 hisseyi satın aldığını, satıştan önce müvekkiline herhangi bir resmi bildirimin yapılmadığını belirterek davalıya ait payın iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Somut olaya gelince; dava önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili davası olup mahkemece,"... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain, 1980 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı adına tesciline" karar verilmiş ise de; hükümde davalıya ait iptal edilen pay açıkca gösterilmemiştir. Ne var ki bu husus, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden düzelterek onama kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendinde yer alan "davalı adına kayıtlı..." kelimelerinden sonra ve "... tapunun iptali ile" kelimelerinden önce gelmek üzere "1/36 paya ilişkin" ibarelerinin eklenmesine ve hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.