MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir
Davacı vekili, 5837 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...vekili, dava konusu taşınmazın aynen taksiminin mümkün olup olmadığının bilirkişi tarafından tespitini, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara aidiyetine ve dağıtılmasına, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 5837 ada, 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; satışın "genel açık artırma usulüyle" yapılacağının hükümde belirtilmesi, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin paydaşlardan tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün 1. bendindeki "üzerindeki ortaklığın" sözcüklerinden sonra "genel açık artırma usulüyle" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün 2. bendindeki "hissedarlardan" sözcüğünden sonra "tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün 3. bendindeki "davalılardan" sözcüğünden sonra "tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün 5. bendindeki "tapu kaydındaki" sözcüklerinden sonra "ve mirasçılık belgesindeki" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün 6. bendindeki "tapu kaydındaki" sözcüklerinden sonra "ve mirasçılık belgesindeki" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.