MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... v.d
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.02.2013 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, irtifak hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 718. maddesine göre, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere arazi mülkiyeti kapsamına üzerindeki yapılar da girer. Kural olarak bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarının da malikidir.
Somut olayda, 05.10.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde irtifak hakkı bulunmadığını, 28.10.2013 tarihli inşaat ve elektrik bilirkişisi raporunda ise taşınmaz üzerinde irtifak hakkının bulunduğunu bildirmektedir. Raporlar arasında çelişkinin giderilmesi için yeniden keşif yapılarak bilirkişiden rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy