MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, murisi annesi ...'ın, 303 parsel sayılı taşınmazda, eşi ...'ın vefatı sebebiyle miras yoluyla intikal edecek olan payını ... 2. Noterliği'nin, 21.06.1994 tarih ve 18888 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendisine temlik etmeyi kabul ettiğini, annesi ...'ın vefat etmiş olmasına rağmen tescil talebinin davalılarca kabul edilmediğini ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile annesi ... tarafından kendisine temlik edilen dava konusu taşınmazdaki payın davalılar adına olan ... kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar, davacının, babalarından kalan evde anneleri ile kaldığını, ancak annelerinin bakıma ihtiyacı olmadığını, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...'ın dava açılmadan önce vefat etmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle aleyhine açılan davanın usulden reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Ölünceye kadar bakma sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak ... iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir.
Kaynağını Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek ... iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.2.2008 tarihli ve 2008/14-70 2008/104 sayılı kararı)
Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp ikametgâh temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için ... iptali ve tescil davasını bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler.
Açılan davada bakım alacaklısı mirasçılarının, bakım borçlusunun edimini yerine getirmediği savunması, sözleşmenin bakım borcu yerine getirilmediği iddiasıyla feshini isteme hakkı bakım alacaklısının sağlığında kullanması gereken bir hak olduğundan dinlenmez.
Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; ölünceye kadar bakım sözleşmesine konu edilen 303 parsel sayılı taşınmazın, 21.12.1953 tarihinde tarafların babaları ... adına kadastro tespiti sonucu tescil edildiği, ... kayıt malikinin 05.11.1987 yılında vefatı ile eşi ... ile çocuklarının mirasçı olarak kaldığı, bakım alacaklısı ...'in dava konusu taşınmazın 1/4 payına miras yoluyla malik olduğu, bakım alacaklısı ...'in 13.04.2005 tarihinde vefatı ile geriye çocuklarının mirasçısı olarak kaldığı, mirasçılarından ...'ın ise dava açılmadan 24.08.2009 tarihinde vefat ettiği, eldeki davanın bakım alacaklısının külli halefi konumunda bulunan tüm mirasçılarına yöneltilmesi gerektiğinden; mahkemece, ...'ın mirasçılık belgesinin dosya arasına alınıp, tüm mirasçılarının davaya dahil edilip savunma ve delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.