MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir
Davacı vekili, 1813 ada 71 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 1813 ada 71 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Hâzinesi vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a) Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b) Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c) Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; satışın "genel açık arttırma" usulü ile yapılacağının hükümde belirtilmesi, satış bedelinin paydaşlara tapu kaydındaki payları oranında dağıtılacağının belirtilmesi, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulmaması, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nm 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Hâzinesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün 1. bendindeki "ortaklığının" sözcüğünden sonra "genel açık arttırma" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 1. bendinden sonra gelmek üzere "2-Satış bedelinin paydaşlara tapu kaydındaki payları oranında dağıtılmasına," sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 4. bendindeki "Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi gereğince satışına karar verilen taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 11,68 oranındaki harcın taraflardan payları oranında tahsili ile hâzineye irat kaydına" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "Taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 11,38 karar ve ilam harcının, davalı hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra, hissedarlardan tapu kaydındaki hisseleri oranında alınmasına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 5. bendindeki "davalıdan tahsili ile davacıya" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda davalılardan tahsili ile davacıya" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 6. bendindeki "davalıdan alınarak davacıya" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda davalılardan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 7. bendindeki "davacıdan tahsili ile davalıya" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.