MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili 133 ada 20, 190 ada 2, 190 ada 5, 187 ada 16, 189 ada 1, 268 ada 18, 271 ada 1 ve 272 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 187 ada 16, 189 ada 1, 268 ada 18, 271 ada 1 ve 272 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle kısmen kabulüne, 133 ada 20, 190 ada 2 ve 190 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazların Uyap sisteminden alınan tapu kaydına göre tapu kayıt maliklerinden ... (Hakkı kızı, ... TC kimlik numaralı), ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... davada taraf olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece; adı geçen tapu kayıt malikleri sağ ise kendilerinin ölü ise mirasçılık belgelerinin temini ile mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekirken, taraf teşkili usulüne uygun bir şekilde sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy