MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 316 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 316 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak murisi adına kayıtlı olduğu, el birliği mülkiyetinin söz konusu olduğu anlaşıldığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflardan mirasçılık belgesindeki payları oranında alınmasına yönelik karar verilmesi gerekirken, “hisseleri” oranında tahsiline karar verilmiş olması; dava konusu taşınmazın 316 ada 14 parsel sayılı olmasına rağmen hükümde 316 ada 4 parsel sayılı olarak gösterilmesi, doğru görülmemiştir. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönde düzelterek onama kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 1 numaralı bendinde yer alan "4 parsel" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “14 parsel” ibaresinin eklenmesine; 5 numaralı bendine “harcın taraflardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda alınmasına” ibarelerinin eklenmesine; 6 numaralı bendinde yer alan “yargılama giderinin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda” ibarelerinin eklenmesine, “payları oranında” ibarelerinin çıkarılmasına; 7 ve 8 numaralı bentlerinde yer alan “1500,00TL maktu vekalet ücretinin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda” ibarelerinin eklenmesine, “payları oranında” ibarelerinin çıkarılmasına, hükmün HUMK' nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 16.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.