MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.03.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalılardan ... tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 21995 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davacıya karşı imar planının iptali sebepli dava açtıklarını, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, taşınmazda fiili taksim olduğunu, bu sebeple aynen taksimin de mümkün olduğunu belirterek, taşınmazın satılması suretiyle ortaklığın giderilmesi talebinin reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... ile diğer davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 21995 ada 7 parsel sayılı taşınmazda paylı mülkiyet ile elbirliği mülkiyetinin bir arada olduğu anlaşıldığından harcın, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin taraflardan tapudaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında alınmasına yönelik hüküm kurulması gerekirken; harcın, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin taraflardan “payları oranında” alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönde düzelterek onama kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun dördüncü paragrafında yer alan "paydaşlardan" ibaresinden sonra gelmek üzere “satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda” ibaresinin eklenmesine, “payları oranında” ibarelerinin çıkarılmasına, beşinci paragrafında yer alan “giderlerinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda” ibarelerinin eklenmesine, “payları oranında” ibarelerinin çıkarılmasına, altıncı paragrafında yer alan “taraflardan” ibaresinden sonra gelmek üzere “satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda” ibarelerinin eklenmesine, “payları oranında” ibarelerinin çıkarılmasına, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 30.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.