MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 20.08.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 18.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı; 125 ada 75, 126 ada 30, 127 ada 134, 135 ada 62, 137 ada 8, 138 ada 89, 140 ada 10, 140 ada 13, 140 ada 39, 141 ada 21, 141 ada 55, 141 ada 118, 142 ada 43, 103 ada 47, 123 ada 3, 101 ada 120, 101 ada 222, 101 ada 8, 101 ada 36, 101 ada 39, 101 ada 62 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın öncelikle aynen taksim, olmadığı taktirde satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın 18 adet taşınmaz için kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, geri kalan 3 adet taşınmaz için ise reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili ve ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazların tapu maliklerinden olan “...’ın” davada taraf olmadığı anlaşılmakla, sağ ise kendisinin, ölmüş ise veraset ilamı temin edilerek mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekmektedir. Ayrıca dava konusu taşınmazlarda hissedar olan Tamam ...’ın ölü olduğu belirtilerek mirasçıları davaya dahil edilmiş ancak adı geçenin mirasçılık belgesi dosyaya sunulmamıştır. Adı geçen ilgiliye ait veraset ilamının çıkarılması için davacı vekiline yetki verilerek mirasçılarının davaya dahil edilmesi için süre verilmesi ve taraf teşkili usulünce sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece dava konusu taşınmazların güncel tapu kayıtları getirtilerek taşınmazların son malikleri saptanmalı, taraf teşkili sağlanmalı ve belirtilen eksiklikler giderilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek ve taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ile davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy