MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.07.2012 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davacı ile davalının ortak murisleri ... ...'ın dava konusu 6535 ada 22 parselde 428/475 hisseye sahip olduğunu, ...'nın ölümü ile geriye ..., ... ... ve davacı ve davalının murisi Kadıncık ...'ın kaldığını, ...'in ölümü ile ilk karısı ...'den olma çocukları ..., ..., ..., ..., ... ile ikinci karısı ... ve ...' den olma ... ve ...'yi bıraktığı, ...'nin de ölümü ile geriye ..., ..., ..., ... ve ...'nin kaldığını, müvekkilinin ..., ..., ... ve ...'ye ait 80'er metrekareden toplam 320 metrekare yer aldığını yine ..., ..., ..., ... ve ...'ten 1/5 er hisseye tekabül eden toplam 180 metrekarelik yer aldığını, ancak anneleri .... adına resmi işlem yapılarak hisselerin kaydedildiğini, ancak anneleri öldükten sonra Kadıncık'a ait hissenin eşit olarak davacı ile davalı arasında bölüştürüldüğünü beyanla muris anneleri...'ün diğer mirasçılardan kendi adına aldığı hisselerin adına tescilini istemiştir.
Davalı ... cevabında; dayıları ... ...'ın çocuksuz olarak vefatı ile annesine miras hissesinin intikal ettiğini, annesinin diğer mirasçıların hissesini davacı adına aldığı bir an için kabul edilse bile yapılan işlemin muvazaalı oluşu nedeniyle geçersiz olacağından bahisle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilerek; 6535 ada 22 parsel sayılı taşınmazda davacı ve davalılar adına kayıtlı 31116/47500 payın iptali ile 17.424.960/26.600.000 pay ve payda kabulü ile, 4.698.516/26.600.000 payın ... oğlu ... adına, 2.613.744/26.600.000 payın ... oğlu ... adına, 8.712.480/26.600.000 payın .... kızı ... adına, 1.400.220/26.600.000 payın ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükmü; davalı ... temyiz etmiştir.
Somut olayın incelenmesinde; 03.02.2006 tarihli resmi senet ile dava konusu 6535 ada 22 parselde kayıtlı 428/475 hisse muris ... ... adına kayıtlı iken 08.09.1994 tarihinde ölümü ile verasette iştirak olarak mirasçılar adına kayıtlı hisselerin hissedarlar adına intikalen tescillerini müteakip işbu hisselerinin tamamını ... ...., ... ..., ... ...., ... ... ve ... .. ... ...'e pay temliki olarak satmışlardır. Yine 14.02.2006 tarihli resmi senet ile dava konusu 6535 ada 22 parselde davacı ve davalının murisi ... ...'a ait 428/475 hissenin verasette iştirak olarak ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... adlarına kayıtlı iken ... ... bizzat hareketle verasette iştirak olarak kayıtlı hak ve hisselerinin tamamını, pay temliki olarak...'e satmıştır. 15.3.2008 tarihli resmi senet ile ise ... .... eski 1323 yeni 6535 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki elbirliği halinde adına kayıtlı hisseyi, miras hisselerinin intikalini müteakip ...'e satmıştır. ... ... mirasçısı...'ün 3.10.2006' da vefatı ile geriye davacı ... ile davalı kardeşi ... mirasçı olarak kalmış olup muris Kadıncık'ın başkaca mirasçısı yoktur.
Dava dışı...., ... .... ve .... ... tarafından .... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan tapu iptal tescil davası sonucunda mahkeminin 19.04.2013 tarihinde kesinleşen 2010/496 Esas, 2012/550 Karar sayılı ilamı ile Muris ... ...'a ait 428/475 hisseden 11684/47500 hissenin iptali ile bakiye 31116/47500 hissenin davalılar ..., ..., ... ve ... adına ipkasına karar verilmiştir.
Davalı ... 17.06.2013 tarihinde imzalı beyanı ile davayı kısmen kabul etmiş; tarafına intikal eden gayrimenkulün 250 m2'lik kısmının davacı ...'e verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece kurulan hükümde ise, son tapu kaydına göre dava konusu taşınmazda iştirak halinde malik olan ... ve ... dışında davacının murisi Kadıncık'a pay satışı olmayan diğer mirasçılar ... ve ...'ın da payları ile oynanarak murislerinden intikal eden hisseler belirtilmiştir. Oysaki davacının talebi ortak murisleri....'tan davalı ...'e fazla intikal eden payın iptali ile kendi adına tescili olup, diğer mirasçılara yönelik bir talebi yoktur. Bu nedenle mahkemece dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ...'in kendi payına düşen miras hissesinin 250 metrekaresini davacıya vermeyi kabul ettiği de göz önüne alınarak 250 metrekarenin ne kadar hisseye tekabül ettiği hesaplanarak davalı adına bu hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.