MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; davalılardan ... aleyhine Gaziantep 7. İcra Müdürlüğünün 2010/112 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu takip uyarınca 3199 ada 3 parselde bulunan B Blok 2 No'lu bağımsız bölüm, 4468 ada 11 parselde bulunan B Blok 2 No'lu bağımsız bölüm, 5191 ada 3 parselde bulunan B Blok 1 No'lu bağımsız bölüm ve 5191 ada 3 parselde bulunan A Blok 4 No'lu bağımsız bölümlerdeki borçlu davalı hissesi üzerine haciz konulduğunu, taşınmazlardaki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmadığı takdirde ise satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir
Davalılardan ... , davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın 5191 ada 3 parselde bulunan A blok 4 No'lu bağımsız bölüm için kabulü ile taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine; diğer 3 adet taşınmaz hakkındaki davanın ise feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 5191 ada 3 parselde bulunan A Blok 4 No'lu bağımsız bölümde elbirliği mülkiyeti olduğu anlaşıldığından satış bedelinin dağıtılmasında ve harcın, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin taraflardan tahsilinde mirasçılık belgesindeki payların dikkate alınması gerekirken; harcın tahsilinde ve satış bedelinin dağıtılmasında tarafların “hisselerinin” dikkate alınması, mirasçılık belgesindeki paylara göre dağıtım ve tahsile karar verilmemesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin yalnızca borçlu davalıdan tahsiline karar verilmesi ile satışın umum arasında genel açık artırma şeklinde yapılacağının hükümde gösterilmemesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönde düzelterek onama kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm sonucunun ikinci paragrafında yer alan "giderilmesine," ibaresinden sonra gelmek üzere “satışın umum arasında genel açık arttırma usulünde yapılmasına” ibarelerinin eklenmesine; yine ikinci paragrafında yer alan “satış bedelinin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “mirasçılık belgesindeki” ibarelerinin eklenmesine; dördüncü paragrafında yer alan “ve taraflardan” ibarelerinden sonra gelmek üzere “mirasçılık belgesindeki” ibarelerinin eklenmesine; beşinci paragrafında yer alan “ücreti vekaletin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ davalılardan mirasçılık belgesindeki payları oranında” ibarelerinin eklenmesine, “davalı ...’den” ibarelerinin çıkarılmasına; altıncı paragrafında yer alan “yargılama giderinin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ davalılardan mirasçılık belgesindeki payları oranında” ibarelerinin eklenmesine, “davalı ...’den” ibarelerinin çıkarılmasına, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 11.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy