14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, 05.05.2015 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı; mirasbırakanı ...'in T.C. Ziraat Bankası ... Şubesinde 1996 yılında açılan hesabı bulunduğunu, ayırca mirasbırakanı tarafından adı geçen bankaya piyango bileti teslim edildiğini, bankadan talepte bulunduğunu ancak bankanın kendisine olumlu cevap vermediğini, bankanın mirasbırakanın mal varlığını sakladığını, ayrıca murisi olan annesinin başka bankada hesapları bulunabileceğini, terekenin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Terekenin tespiti talep edildiğinde mirasçılardan terekenin malvarlığı ile ilgili bilgi istenmesinin yanı sıra mahkemece kendiliğinden malvarlığının bulunabileceği tüm bankalar, tapu müdürlüğü, trafik tescil müdürlüğü, ticaret sicil müdürlüğü, ilgili kolluk birimi gibi kurumlara yazı yazılarak terekenin mevcudu tespit edilmelidir. Mahkemece Ziraat Bankasına yazılan yazı cevabıyla yetinilerek eksik araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.