MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KA R A R
Dava, mirasın hükmen reddinin tesbitine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacılardan ...'ün .... Devlet Hastanesinin 08.12.2012 tarihli raporuna göre yüzde 80 oranında engelli olduğu belirlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 405. maddesi gereğince akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır. Görevlerinin yaparlarken vesayet altına alınmayı gerekli kılan bir durumun varlığını öğrenen idari makamlar, noterler ve mahkemeler, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.
Mahkemece... Devlet Hastanesinin 08.12.2011 tarihli raporu nedeniyle ...'ün vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediği hususunda bir karar verilmek üzere Sulh Hukuk Mahkemesine (Ahkam-ı Şahsiye ile görevli) ihbarda bulunulması gerekmektedir. Sulh Hukuk Hakimliğince ...'nun kısıtlanmasına karar verilmesi halinde Türk
Medeni Kanununun 462/8 maddesi uyarınca vasiye dava açma hususunda izin alınması için mehil verilmesi, husumete izin kararı verilmesi halinde Türk Medeni Kanununun 463/5 maddesi uyarınca denetim makamından da izin alınması gerekmektedir. Mahkemece bu hususun gözardı edilerek davacılardan ... yönünden mirasın hükmen reddine karar verilmesi, doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre; Mirasçılar murislerinin vefatı nedeniyle 06.03.2007 tarihinde... Vergi Dairesi Müdürlüğüne verdikleri veraset ve intikal beyannamesinde, murislerinin... ... Bankasında 1479.24 TL parası olduğunu beyan etmişlerdir.
Red süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan yada tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez. ( TMK m 610/2 )
Mirasçılar tarafından bir sahiplenme olup olmadığının tüm tereke mevcudu gözetilerek araştırılıp tespitinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy