MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.06.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların müştereken malik olduğu 8816 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının, taşınmazdaki payını üçüncü bir şahsa devrettiğinden davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Bir dava açıldıktan sonra tapuda malik olan davacı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse artık dava konusu taşınmaz üzerinde bir tasarruf yetkisi kalmaz. Bu durumda mahkemece, diğer tarafa, savunmayı değiştirme yasağının bir istisnası olan 6100 sayılı HMK'nin 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkı hatırlatılarak verilecek cevaba göre işlem yapılması gerekmektedir.
Somut olaya gelince, dava konusu 8816 ada 3 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazda 7/55'er payı bulunan davacı ile davalı ... Belediyesinin bu paylarını, yargılama sırasında dava dışı üçüncü şahıslara satış suretiyle devrettikleri anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, öncelikle davacı ve davalı ... Belediyesi tarafından dava konusu taşınmazda dava dışı üçüncü şahıslara satılan paylara ilişkin satış akit tablolarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek davacıdan pay satın alan yeni kayıt malikinin tespit edilmesi, daha sonra 6100 sayılı HMK'nin 125. maddesi uyarınca davacıdan payı satın alan yeni kayıt malikine tebligat yapılmak suretiyle davaya devam etmek isteyip istemediğinin sorulması, davaya devam etmek istemesi halinde davalı ... Belediyesinden pay satın alan dava dışı üçüncü kişinin de davaya davalı olarak katılımının sağlanarak taraf teşkili tamamlandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar göz ardı edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy