MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve murislerin mirasçılarının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/652 ve 653 Esas sayılı dosyada saptanan kişiler olduğunun tespiti talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesinin iptaliyle murislerin mirasçılarının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/652 Esas, 2014/1333 Karar ile aynı mahkemenin 2013/653 Esas, 2014/1334 Karar sayılı ilamlarında saptanan kişiler olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Davacılar vekili, muris ...'nın 10.04.1935'te bekar ve çocuksuz vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kardeşi ......'in mirasçı olarak bıraktığını, ......'in dul ve çocuksuz ölmediğini, ...'nin iki kez evlendiğini, kocalarından birisinin ..., diğerinin ... olduğunu, ......'in ... ile olan evliliğinden davacıların annesi olan ...'nin dünyaya geldiğini, ...'nin de 09.03.1936'da evli ve çocuklu öldüğünü, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/652 Esas, 2014/1333.Karar ile aynı mahkemenin 2013/653 Esas, 2014/1334 Karar sayılı mirasçılık belgeleriyle davacılar ve dava dışı diğer kişilerin murisler ...ve ......'in mirasçıları olduklarına karar verildiğini, davalıların ise ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/192-237 E. K. sayılı mirasçılık belgesiyle murislerin mirasçısı olarak gösterildiğini, bunun gerçeği yansıtmadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/192-237 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde ...'nin de bekar ve çocuksuz vefat etmesi sebebiyle annesi ....'nın akrabaları olduğu iddiasıyla davalıarın mirasçılığına karar verildiğini, muris ...'nin altsoy bırakarak öldüğünden mirasın 2. zümreye geçmeyeceğinden bahisle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/192-237 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle ... (...) ve ...’nın mirasçılarının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/652 Esas, 2014/1333.Karar ile aynı mahkemenin 2013/653 Esas, 2014/1334.Karar sayılı ilamlarında saptanan kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, tapu kayıtlarında .... ... oğlu ...ve .... kızı ...kayıtlarının araştırma yapılmadan ...ve ...... olarak düzeltildiğini, davalıların murisi .... ile tapu kayıt maliki ...'nin farklı kişiler olduğunu, tapu kayıt maliki ...'nin ...'ten olma kızı ...'nin bekar ve çocuksuz öldüğünü, ... adında bir kızının olmadığını, ...'nin dul ve çocuksuz öldüğünü, davalılar ile muris ... arasındaki irs ilişkisinin aynı taşınmazlarda hissedar olmaları ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1952/764 Esas, 1953/732 Karar sayılı ilamıyla da sabit olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüyle, ... Sulh Hukuk Mahkemesine ait 23.08.2013 Tarih, 2013/192 Esas, 2013/237 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2013/ 653 Esas, 2014/334 Karar sayılı mirasçılık belgesinin ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2013/652 Esas, 2014/1333 Karar sayılı mirasçılık belgelerinin iptali ile muris ... (...Cangın) ın mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7). Hakim çekismesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.
Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü delillerle yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re'sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir.
Somut olaya gelince;
... İli, ... İlçesi, Ziya ... Mahallesi, ...: 23, Hane: 71, ...: 2'de kayıtlı...ve .... ... oğlu, 01.07.1899- ... doğumlu muris ...'nın 10.04.1935'te bekar ve çocuksuz vefat ettiği, aynı hane ...: 1'de kayıtlı muris ...'nın kardeşi 01.07.1891- ... doğumlu nüfusa 11.03.1912'de tescil edilen...ve .... ... oğlu Bedri Asya'nın ölü olduğu, aynı hane ...: 3'te kayıtlı Ali ve Zülfi kızı, 01.07.1864- ... doğumlu, nüfusa 11.03.1912'de tescil edilen .... ... Asya hakkında ölüm araştırmasının bulunduğu,
Diğer muris ...'nin ... İli, ... İlçesi, Ziya ... Mahallesi, ...: 23, Hane: 75, ...: 3'te kayıtlı...ve .... kızı, 01.07.1889- ... doğumlu olduğu, 11.03.1912'de nüfusa tescil edildiği, hakkında ölüm araştımasının bulunduğu, aynı hane ...:2'de nüfusa kayıtlı muris ...'nin eşi, ... ve ... oğlu, 01.07.1889- ... doğumlu olduğu, 11.03.1912'de nüfusa tescil edilen ...'in 26.04.1915'te vefat ettiği, aynı hane ...: 4't3 kayıtlı muris ...'nin eşi ...'ten olma kızı, 01.07.1914- ... doğumlu olup, 22.12.1914'te nüfusa tescil edilen ...'nin bekar ve ölü olduğunun yazılı olduğu;
.... ile ...'nin kardeş olduklarının tam olarak ispatlanamadığı, davacıların murisi ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ...:13, Hane:332, ...:12'de kayıtlı ... ve ...kızı, 1921- ... doğumlu, 09.03.1936'da nüfusa tescil edilen ....'ın, ...'la evlenerek ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ...: 13, Hane: 556, ...: 2'ye gittiği;
Davacıların dayanağı olan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/652 Esas, 2014/1333 Karar ile aynı mahkemenin 2013/653 Esas, 2014/1334 Karar sayılı dosyalarında ....'in annesi ...'ye ait kayıtlara ilk önce ulaşılanadığı, daha sonrasında dosyaya ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ...:13, Hane:332, ...:11'de nüfusa kayıtlı...ve .... kızı, 01071889- ... doğumlu, 02.03.1936'da nüfusa tescil edilen, kaydı kapalı olan ......'in ve ...:12'de nüfusa kayıtlı ... ve ...kızı, 1921- ... doğumlu, 09.03.1936'da nüfusa tescil edilen ....'ın nüfus kaydının sunulduğu, davacıların ve dava dışı diğer kişilerin mirasçı olarak gösterildiği mirasçılık belgesinin verildiği,
... İli, ... İlçesi, ... Mah, ...:13, Hane:332'e ait geniş aile tablosunda 1,2,3,4,5 ve 12 ...'ye kayıtlı kişilerin nüfus kayıtlarına ulaşılabildiği, 11 ...'ye kayıtlı ......'in kayıtlarına ulaşılamadığı,
Davalıların mirasçılığına karar verilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/192-237 E. K. sayılı dosyada ise davalıların ile muris arasındaki irs bağının kurulması noktasında duraksamanın yaşandığı,
UYAP üzerinden alınan muris ...'ye ait nüfus kayıt tablosunda
davacıların murisi ...'un kızı olarak gözüktüğü, ancak murisin eşi .. ve ...'un ...: 2'de yer aldığı, ...'a ait nüfus kayıt tablosunda muris ...'nin annesi, ...'nin ise kardeşi olarak gözüktüğü, ancak bu hanede de ...:1 de .... eşi... ile babası ...'ın, ..:2'de ... ile kardeşi Veysi ..., ...:4'te ..., ...ve ... yer aldığı, nüfus kayıtlarında düzeltim yapıldığına dair düşünceler kısmında bir açıklama olmadığı,
Murisler ...ve ...'nin hissedar olduğu taşınmazlara ait tüm tedavüllü tapu kayıtlarının getirtilip incelenmediği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, murisler ...ve ...'nin hissedar olduğu taşınmazlara ait tüm tedavüllü tapu kayıtlarının getirtilip davacılar ile davalıların dayanağı olan mirasçılık belgeleriyle birlikte titizlikle incelenmeli, nüfus kayıtlarındaki yukarıda anlatılan çelişkiler giderilmeli ve verasete yarar nüfus kayıtlarının temin edilmesi amacıyla Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'ne yazı yazılması, tarafların ileri sürdüğü deliller toplanmalı, re'sen araştırma ilkesi gereğince bütün araştırmalar yapıldıktan sonra davacıların mirasçılığının ispatlanması halinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/192-237 E. K. sayılı mirasçılık belgesi iptal edilmeli, davacılar ve davalıların mirasçılığında şüpheye düşülmesi halinde ise dava Maliye Hazinesi'ne ihbar edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.12.2017 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi..
Dava, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/192 Esas, 2013/237 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/192 Esas, 2013/237 Karar sayılı, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/653 Esas, 2014/334 Karar sayılı, ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2013/652 Esas, 2014/1333 Karar sayılı mirasçılık belgelerinin tümünün iptaline karar verilmiştir.
Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. ( HMK M 26/1 ) Madde gerekçesinde açıklandığı üzere bu madde ile tasarruf ilkesinin bir açılımı yapılmış olmaktadır.
Taraflar, uyuşmazlığı başlatmak, uyuşmazlık konusunu belirlemek, uyuşmazlığı sürdürmek veya sona erdirmek hakkına sahiptirler. Davada tarafların ve özellikle davayı açan tarafın iradesine öncelik vermek ve tarafın talebinin esas alınması gerekmektedir. Kamu düzeni gerekçesi ile istisnai olarak bazı konularda kamu gücüne yetkiler tanınmıştır.
Dava konusunu davacı belirler. Mahkeme de ancak davacı tarafından belirlenen konuda karar verebilir. Davacının talep etmediği bir şey hakkında karar veremez. Bir diğer deyişle mahkemenin davanın sonunda vereceği hükmün sınırını tarafın karara bağlanmasını istediği talep sonucu çizmektedir. Hakim tarafın neyi talep edip neyi etmediğini dava dilekçesini bakarak tespit etmelidir.
Davacı dava dilekçesinde; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/192 Esas sayılı dava dosyasında verilen mirsçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece talep aşılmak ...etiyle dava dilekçesinde iptali talep edilmemiş olan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/653 Esas, 2014/334 Karar sayılı, ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2013/652 Esas, 2014/1333 Karar sayılı mirasçılık belgelerinin iptaline karar verilmiştir. Kamu düzenini ilgilendiren bir husus bulunmamaktadır.
Dava konusu edilmemiş olan ilamların iptaline karar verilmesi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 24. maddesinde belirtilen tasarruf ilkesine ve 26 maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğundan hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Full & Egal Universal Law Academy