MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaş tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 343 ada 1, 2, 3 parseller, 70 ada 4 parsel, 5136 ada 31 parsel, 284 ada 55 parsel ve ıslah dilekçesi ile 200 ada 69 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini dava ve talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK'nin 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 5136 ada 31 parselin tapu kaydında iştirak halinde dava dışı ... ve diğer davalılar adına kayıtlı olduğu, adı geçen taşınmazın muris ...'dan intikal ederek davanın tarafları adına tescil edildiği, tescil istem belgesine esas olan Yeşilyurt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23.08.1988 tarihli ve 1988/100 Esas - 126 Karar sayılı veraset ilamında muris ...'ın mirasçıları arasında ...'ın değil, davada taraf olan ...'ın yer aldığı anlaşıldığından davacıya idari yoldan tapu kaydının düzelttirilmesi, olmadığı takdirde tapuda isim tashihi davası açmak üzere ilgilisine yetki ve makul süre verilerek çelişki giderildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden davanın esastan sonuçlandırılması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy