MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar tarafından, 24.02.2016 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen 15.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacılar, murisleri....’nun 22.11.2015 tarihinde vefat ettiğinden mirasın gerçek reddini istemiştir.
Mahkemece, murisin ölümünden itibaren 3 ay içinde davanın açılmadığı, bu nedenle davanın niteliği gereği hasımlı olarak açılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
Dava dilekçesinin içeriğine göre dava TMK'nın 605/1 maddesine dayalı mirasın kayıtsız koşulsuz reddi isteğine ilişkindir. Bu süre yasal mirasçılar için murisin ölümünü öğrendikleri tarihten başlar.
Somut olayda, davacıların ...’da dava dilekçesi verdiği ve harç yatırdığı 17.02.2016 tarihinde süresinde mirasın gerçek reddini istemelerine rağmen, mahkemece davanın süresi içinde açılmadığından, davanın mirasın hükmen reddine ilişkin olarak değerlendirilerek yanılgılı olarak davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy