Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 1 adet olmak üzere toplam 20 adet taşınmazda elbirliği ile malik olduklarını, taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 20 adet taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Dava konusu 103 ada 13 parsel, 105 ada 107 parsel, 105 ada 109 parsel, 106 ada 23 parsel, 107 ada 30 parsel, 109 ada 26 parsel,109 ada 38 parsel, 111 ada 43 parsel, 111 ada 46 parsel, 115 ada 24 parsel, 118 ada 19 parsel, 128 ada 7 pasrel, 130 ada 20 parsel, 135 ada 191 parsel, 135 ada 249 parsel,135 ada 345 parsel, 136 ada 12 parsel, 136 ada 18 parsel, 107 ada 18 parseller yönünden yapılan incelemede, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğundan, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dava konusu 135 ada 356 sayılı parselde davacı 1/2 pay sahibi olduğu; ancak, davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK' nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Adı geçen davaya katılımı sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; tüm bu nedenlerle 135 ada 356 sayılı parsel yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...' ın dava konusu 103 ada 13 parsel, 105 ada 107 parsel, 105 ada 109 parsel, 106 ada 23 parsel, 107 ada 30 parsel, 109 ada 26 parsel, 109 ada 38 parsel, 111 ada 43 parsel, 111 ada 46 parsel, 115 ada 24 parsel, 118 ada 19 parsel, 128 ada 7 parsel, 130 ada 20 parsel, 135 ada 191 parsel, 135 ada 249 parsel,135 ada 345 parsel, 136 ada 12 parsel, 136 ada 18 parsel, 107 ada 18 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu parsellere ilişkin kısmının ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 135 ada 356 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy