MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların müştereken malik oldukları 3779 ve 3781 parsel sayılı taşınmazlarda satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazlar hakkında diğer davalı ... Üretin Anonim Şirketi'ne karşı önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, bu dava sonucu pay ve paydaş durumu değişeceğinden bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur
Mahkemece, davanın kabulü ile 3779 ve 3781 parsel sayılı taşınmazlarda satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde, bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden, ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1 maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir.
Somut olayda; dava konusu 3779 ve 3781 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili Biga 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/138 Esas sayılı dosyasıyla açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasının bulunduğu, yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, ancak davalı vekilinin temyiz ettiği, davanın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilecek karar ile dava konusu taşınmazın pay ve paydaş durumu değişebileceğinden mahkemece, sözü edilen tapu iptali ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 26.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.