MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/05/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların iştirak halinde malik oldukları 4 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ..., ... ve ... temyiz etmişlerdir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; hükme esas alınan Hassa Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.03.1988 tarihli 1987/221 Esas, 1988/34 Karar sayılı mirasçılık belgesinin, dosya içerisinde bulunan Hassa Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.12.2010 tarih ve 2010/338- 338 Esas- Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği ve miras paylarının değiştiği anlaşılmış, dava konusu 15 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerinden ... oğlu ...’nın taraf gösterilmediği gibi dava dilekçesinin de tebliğ edilemediği görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, muris ...’ya ait geçerli mirasçılık belgesine göre satış bedelinin paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken iptal edilen mirasçılık belgesi üzerinden karar verilmiş olması, öte yandan; 15 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerinden ... oğlu ...’ya davayı yöneltmek için davacıya süre verilerek, sağ ise kendisinin, ölü ise ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken bu husus da gözardı edilerek yazılı şekilde taşınmazın satışına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ..., ... ve ...’un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 30.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy