14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1)Dava konusu ... İli, ... İlçesi, 50150 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının temini,
2)Temyiz harca tabi olup hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından 28.12.2015 tarihinde maktu temyiz harcı yatırılmıştır. Hükmü katılma yolu ile 14.01.2016 tarihinde temyiz eden davalı vekili tarafından temyiz harcı yatırılmamıştır. Oysa yatırılması gereken nispi temyiz harcı hükmedilen karar ilam harcının dörtte biri olup nispi temyiz harcının davacıdan noksan alındığı, davalıdan ise alınmadığı görülmüştür. Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK’nun 434/3 fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılması,
Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy