MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-birleştirilen dava davalısı vekili tarafından, davalı-birleştirilen dava davacısı aleyhine 19.11.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve davalı- birleştirilen dava davacısı vekili tarafından davacı- birleştirilen dava davalısı aleyhine 09.12.2013 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 08.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen dava davacısı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme; birleştirilen dava ise temliklen tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline ait 286 parsel sayılı taşınmazın 500 m2'lik kısmına davalının haksız ve hukuka aykırı olarak elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davacı vekili, dava konusu 286 parsel sayılı taşınmazın ...adına kayıtlıyken, 18.08.2007 tarihinde davacı-birleştirilen davalıya satıldığını, taşınmaz üzerinde bulunan ev ve mağazanın müvekkilinin tasarrufunda bulunduğunu, bu hususun birleştirilen davalı ve onun satın aldığı ... tarafından da bilindiğini, zeminin değerinin binaların değerinden az olduğunu iddia ederek asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulü ile dava konusu 286 parsel sayılı taşınmazın 476 m2'lik kısmının ... kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile; davalının dava konusu 286 parsel sayılı taşınmaza müdahalesinin men'ine ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı-birleştirilen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı - birleştirilen davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK’nin 297/2. maddesi gereğince;
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m.26/1)
Somut olaya gelince; mahkemece, elatmanının önlenmesine ilişkin asıl dava kabul edilmişse de davalı tarafından davacıya ait taşınmazın ne kadarlık kısmına elatıldığı hüküm fıkrasında belirtilmeksizin, davalı tarafından davacıya ait 286 parsel sayılı taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesine şeklinde hüküm tesisi tereddüte yol açacağından infaza elverişli olarak kabul edilemez. Ancak açıklanan hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı- birleştirilen davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 3 numaralı bendinin tamamen hükümden çıkarılarak " Dava konusu, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 286 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişiler... ve ...'un 18.11.2013 tarihli bilirkişi raporu ve rapora ekli krokide A harfi ile gösterilen 475,99 m2'lik bölümünün, 66,51 m2'lik bölümünü ev alanı, 143,38 m2'lik bölümünü mağaza alanı, 4,82 m2'lik kısmını kümes alanı ve 8,16 m2'lik bölümünü tuvalet alanı olarak kullanmak suretiyle davalının yaptığı müdahalenin men'ine, bilirkişi raporu ve krokinin hükmün eki sayılmasına," cümlesinin yazılmasına, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.