MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil veya muhdesatın aidiyetinin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.03.2016 gün ve 2014/16191 Esas - 2016/3192 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmaz üzerindeki muhdesatların tescili, olmadığı taktirde tazminat istemi ile açılmış, sonradan talep; tescil olmadığı taktirde muhdesatların aidiyetinin tespiti istemi olarak değiştirilmiştir.
Mahkemece tescil isteminin reddine, muhdesat tespiti isteminin kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılardan ... ve ... tarafından temyizi üzerine; Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 25.01.2011 tarihli, 2010/6684- 2011/310 sayılı ilamı ile; Toplanan delillerden davacı tarafın dava dosyasına sunduğu 24.03.2008 tarihli dilekçesinin, ıslahı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece ıslah dilekçesi hakkında HUMK 85. vd. maddeleri uyarınca yöntemine uygun işlem yapılmamıştır. Hal böyle olunca; davacı tarafın ıslah talebi hakkında HUMK 85. ve müteakip maddelerinde düzenlenen usul hükümleri gereğince işlem yapılmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının ıslahı doğrultusunda sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yasal düzenlemeler gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonucu Mahkemece; temliken tescil isteminin reddine, muhdesatın tespiti isteminin kabulüne karar verilmiş. Hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine de Dairemizin 14.03.2016 tarihli, 2014/16191-2016/3192 sayılı ilamı ile onanmıştır.
Dairemizin onama kararına karşı davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır.
Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 275.00 TL para cezası ile bakiye 4.60 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenlerden tahsiline, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy