MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2010 ve 27.12.2011 günlerinde verilen dilekçelerle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, ıslah ile tazminat talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ve birleştirilen dava, tapu tahsis belgesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline 14.05.1990 tarihli tapu tahsis belgesi ile 400 m2 yüzölçümünde yer tahsis edildiğini, bir süre sonra gecekondusunun yıkıldığını belirterek dava konusu 653 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 400 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tescilini istemiş, 15.12.2011 tarihli dilekçe ile talebini tazminat olarak ıslah etmiştir. Dava, Maliye Hazinesi davalı olarak gösterilerek açılmış, davacının aynı taleple ... Belediye Başkanlığı'na karşı açmış olduğu dava, eldeki dava dosyasıyla birleştirilmiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın park alanında kaldığını, üzerindeki binaların bedeli ödenerek kaldırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Belediye vekili, davacının arsa bedelini ödemediğini, taşınmaz üzerindeki binanın istimlak edildiğini, imar planında yeşil alanda kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu tahsis belgesinin davacıya verildiği, üzerinde bulunan gecekondunun davalı belediye tarafından yıkıldığı, söz konusu binanın Körfez Belediye Başkanlığının uygulama imar planında park alanında kaldığı, davacıya başka bir yer tahsis edilmediği gerekçesiyle davanın ve birleştirilen davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ve üzerindeki binanın dava tarihindeki rayiç değeri olan 111.600,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline dair kararın davalılardan Maliye Hazinesi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairemizin 03.10.2013 gün ve 2013/8822-12729 Esas ve Karar sayılı ilamıyla; "Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesi bulunsa bile o yerin mutlaka adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili gerekmez. Uygulamada kısaca, İmar Affı Kanunu olarak belirlenen 2981 sayılı Kanunun 10. maddesine göre tahsis ancak, Hazine, Belediye, İl Özel İdaresine ait veya ... Genel Müdürlüğünün idare ettiği arsa ve araziler üzerinde yapılabilir. Dava konusu taşınmazın imar planında park alanında kalması nedeniyle davacının gerek işgal ettiği alan gerek üzerinde bulunan binası nedeniyle ikinci kademedeki isteğine ilişkin tazminat talebinin kabul edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak, davacının tahsisi yapan davalı Hazineden talep edebileceği bedel tahsis nedeniyle idareye yaptığı ödemelerin güncelleştirilmiş değeridir. Bu durumda mahkemece, davacılar tarafından idareye ödenen miktarın bilirkişi raporu ile tespit ettirilerek bu miktarın güncelleştirilmiş değerinin hüküm altına alınması gerekirken dava konusu taşınmazın ve üzerindeki binanın rayiç bedeli olan 111.600,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir" gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl dava ve birleştirilen davanın kabulüne, 8.000,00 TL'nin dava tarihi olan 19.03.2010, 70.000,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 15.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; davalı Hazine tarafından, davacıya 14.05.1990 tarihli ve 1222 sayılı karar ile dava konusu 653 ada 15 parsel sayılı taşınmazdan işgal ettiği 400 m2 kısmın tahsis edildiği, tapuya buna ilişkin şerh konulduğu, ancak tahsisin taşınmazın imar durumuna göre park alanında kaldığı anlaşılmaktadır. Dairemizin 03.10.2013 gün ve 2013/8822-12729 Esas ve Karar sayılı bozma ilamında davacı tarafından idareye ödenen bedelin güncelleştirilmiş değerinin hüküm altına alınması gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Davacının tapu tahsis belgesinde yer alan taşınmaza ilişkin ödediği bedelin toplamı 6.000.000 ETL'dir. Bu bedel öncelikle YTL'ye çevrilmeli sonrasında ise önceki bozma ilamında belirtildiği üzere ödenen bedelin güncelleştirilmiş değerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.