MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.07.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Davacı davasından feragat etse bile davalılardan birinin davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir.
Somut olaya gelince; Davalı ... vekili Av. ... 14.02.2017 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 14.09.2015 tarihli ve 6623 yevmiye numaralı vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacılar vekili Av. ...'nın da 14.02.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, dosyada mevcut
05.09.2016 ve 16.11.2016 tarihli ve 21161, 21162, 34181 yevmiye numaralı vekaletnamelerden de feragate yetkisi bulunduğu anlaşıldığından mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.03.2017 günüde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy