MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29/03/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 115 ada 4, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksimini, mümkün değilse, satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı ... Aydoymuş, dava konusu taşınmaz üzerindeki kargir ev, demir parmaklık ve demir kapısının kendisi tarafından yapıldığını belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 115 ada 4, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine; 115 ada 4 parsel sayılı taşınmazın satışından elde edilecek bedelin % 0,75 oranının ve 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın satışından elde edilecek bedelin % 26,12 oranının muhdesat sahibi davalı ...’a ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Aydoymuş vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; mahkemece, dava konusu 115 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın satış bedeline oranı % 0,75 pay olarak davalı ...’a verilmesine karar verilmiş ise de, muhdesat oranlaması yanlış hesaplanmıştır. Hükme esas alınan 26.10.2015 tarihli inşaat bilirkişi raporunda 115 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 3 katlı kagir bir bina ile binada yapılan demir parmaklık ve kapı olduğu belirtilmiş, değerleri hesaplanmış ve tek tek muhdesat oranlaması yapılmış ise de mahkemece muhdesat oranında hata yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy