MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 26.05.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi isteğine ilişkindir.
Davacı, miras bırakan ...’in mirasçısının bulunmadığını, mirasının devlete geçtiğini, kendisinin mirasçı olduğunu gösteren mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesinde bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren tarafın iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. maddede ise doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 501. maddesinde "mirasçı bırakmaksızın ölen kimsenin mirası devlete geçer." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç ve yapılan araştırmalar yetersizdir. Mirasbırakan ...'in 22.04.1947 tarihinde altsoyu ...'den sonra öldüğünden Feride'nin eşi ... ve bu sebeple ...'den olma çocuklarının ....'e mirasçı olmaları söz konusu değildir. Mirasbırakanın diğer altsoyu ... de altsoy mirasçısı bırakmadan ölmüştür. Bu haliyle nüfus kayıtlarına göre ....'ün yasal mirasçısı bulunmamaktadır. Mahkemece, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle nüfus kaydına ekli eski dilde yazılı kayıtların tercüme edilmesi, dayanak olarak gösterilen tapu kaydı olan ...İlçesi 39 mahalle mahallesinde bulunan 20912 ada 7 parsel üzerinde re'sen mahalli bilirkişi dinlemek sureti ile kayıt maliki Ümmügülsüm'ün mirasçıları olup olmadığının araştırılması bütün bu araştırmalardan sonra ....'ün yasal mirasçısının bulunmaması halinde Türk Medeni Kanunu m. 594 gereğince belirtilen ilanlar yapıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, 02.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.