MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/11/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ...'ın davacıya borçlu olduğunu, icra takip dosyasına konu borcu nedeniyle icra hukuk mahkemesinden ortaklığın giderilmesi davası açabilmek için yetki belgesi alındığını beyan ederek, davalı borçlunun diğer davalılarla iştirak halinde malik olduğu 733 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davayı kabul etmediğini, taşınmazın satılmasını istemediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece, satış bedelinin ve satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 harcın mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi, infazda tereddüt oluşmaması için taşınmaz bilgilerinin açık ve eksiksiz şekilde hüküm fıkrasında yazılması gerekirken, satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında, satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 harcın payları oranında tahsiline karar verilmesi ve dava konusu bağımsız bölüm numarasının yazılmaması doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 1. paragrafında yer alan "Sayılı taşınmaz" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "1 numaralı bağımsız bölüm" ibaresinin eklenmesine, hüküm sonucunun 2. paragrafında yer alan "tapu kaydındaki" sözcükleri hükümden çıkartılarak yerine " Mirasçılık belgesindeki" ibaresinin eklenmesine ve hüküm sonucunun 3. paragrafında yer alan "Harcın" ibaresinden sonra gelmek üzere "Mirasçılık belgesindeki" ibaresinin eklenmesine hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy